미국 대통령이 일방적으로 의회 구성원을 재정적으로 해칠 수 있습니까?

ptityeti 07/29/2017. 3 answers, 3.672 views
united-states president congress financing

최근 미국 대통령은 또 다른 트윗을 올렸습니다.

새로운 건강 관리 청구서가 빨리 승인되지 않으면, 보험 회사를위한 BAILOUTS와 의회의 BAILOUTS가 곧 종료됩니다!

이 트윗의 두 번째 부분은 내 관심을 끌었다. 내가 해석하는 바에 따르면, 대통령은 자신이 승인 한 법안을 통과시키지 않아 재정적으로 의회 구성원을 처벌하고자합니다. 미국 대통령이 의회 의원을 일방적으로 재정적으로 해칠 수 있는지 궁금합니다. 이것이 그의 집행 권한의 일부가 될 것이고 그러한 결과를 얻을 수있는 메커니즘은 무엇입니까?

나는 트럼프가 자신의 위협을 어떻게 구체화 할 수 있는지, 그리고 그것이 어떻게 구체화 될 수 있는지에 대해서만 묻고 있습니다. 나는 그것이 현명하거나 현실적인 일이 될 것인지 묻지 않을 것이다.

5 Comments
6 jamesqf 07/30/2017
현실적으로 나는 의회가 대통령을 탄핵하는 더 좋은 방법을 생각할 수 없다 :-)
16 blip 07/31/2017
이 사이트의 이름을 "트럼프의 트윗을 설명해주십시오"로 바꿀 수 있습니까?
8 Jarko Dubbeldam 07/31/2017
@blip 태그로 바꿀 수 있습니까?
1 corsiKa 07/31/2017
@blip 아마도 trump.stackexchange.com 제안이 필요할까요?
1 PoloHoleSet 07/31/2017
@corsiKa - 자신의 트윗 내용을 게시하지 않는 것이 "좋을"규칙을 위반합니까?

3 Answers


Drunk Cynic 07/29/2017.

그는 의회 의원으로서 직접 봉급 수표를 공격 할 수 있습니까? 아니요. 대통령령으로 열거 된 권한 내에서 수표를 압수하거나 리디렉션하거나 보류하는 것은 아닙니다.

집행부의 기관에 모여 자신들의 집을 손상시킬 수 있습니까? 예. Lisa Murkowski 상원 의원 의 투표 결과에 대한 위협을 살펴보십시오. 위협은 연방 정부 프로젝트의 지연에서부터 석유 시추를 연기하는 것에 이르기까지 다양했습니다.

그는 의회에 남아 있기가 힘들어 할 수 있습니까? 예. 그는 사우스 캐롤라이나 주 샌포드 (Sanford) 대표 와 다른 이들을 주요 도전자로지지한다고 위협했다. 그는 네바다의 딘 헬러 (Dean Heller) 상원 의원을 상대로 자신의 옆에 앉아있는 동안 희미하게 가려져있다.

그는 공화당, 의회 리더십 기금 등이 제공 한 자금에 영향을 미칠 수 있습니까? 실제로는 아니지만 그의 산출량은 물을 차게 할 수 있습니다.

5 comments
1 user4012 07/30/2017
"그가 자금에 영향을 미칠 수 있습니까?"- 리더십에 얼마나 많은 영향 (직접 또는 간접)이 있었는지에 달려 있습니다.
David Grinberg 07/30/2017
Can he affect the funding provided by the Republican Party, Congressional Leadership Fund, et al? Not really, but his output can chill the waters. 이것이 기술적으로 올바르지 만, 나는 당신이 자신의 정당에 대통령직의 영향력을 크게 과소 평가하고 있다고 생각합니다. 트럼프가 GOP 지도자들에게 악취를내는 것이라면 현실적으로 자금 조달에 영향을 미칠 것입니다.
3 NotThatGuy 07/30/2017
나는 그가 만든 위협이이 대답이 내포하는 것처럼 보이기 때문에 믿을만한 것으로 간주되어야한다고 확신하지 못합니다. ( "그 사람을 ... 위협 할 수 있니?"할 수 있겠습니까? "예 .POTUS는 Y에 따라 X를 할 수있어 Z로 이어질 수 있습니다.")
jamesqf 07/30/2017
Murkowski에 대한 위협과 같은 위협의 문제는 유권자의 상당 부분이 아마도 이러한 프로젝트를 지연시키는 것을 승인하는 것입니다.
PoloHoleSet 07/31/2017
명백한 정치적 보복이나 강경 한 표결로 연방 정부 지출 프로젝트를 협박하거나 보류하는 것은 합법적일까요? 나는 그렇게 확신하지 않는다.

Zach Lipton 07/30/2017.

첫째, 의회가 건강 관리를받는 방법에 대한 약간의 배경. 의원 및 직원들은 많은 다른 공무원들과 마찬가지로 연방 직원 건강 보험 프로그램을 통해 건강 보험을 수령했습니다 (국회의원의 건강에 대해 더 많이 알기를 원하는 이상한 불타는 욕구가 있으면 CRS 보고서 R43194 에 모두 나와 있습니다) 계획). 미국에서 직장을 통해 건강 보험을받는 많은 사람들처럼 보험료의 상당 부분이 연방 정부 ( "고용주 기부금")에 지불되었습니다. ACA (Obamacare) 조항 중 하나는 회원 및 일부 국회 의원이 ACA의 교환을 통해 건강 보험을받을 것을 요구함으로써이를 변경했습니다. 이것은 의회의 사람들이 적어도 이론적으로는 (입회 의사 사무실을 가지고 있고 군대 시설에서 무료 외래 진료를받을 수 있음) 그들의 구성원과 비슷한 혜택을 얻도록하기위한 것입니다.

ACA의 교류가 시작되었을 때, 개인 관리처 (Office of Personal Management, OPM)는 국회의원 및 직원의 건강 보험이 어떻게 작동 할 것인지를 결정하는 규칙을 만들었습니다. 이 사람들은 DC DC 중소기업 거래소 (DC SHOP)에서 특별 플랜을 구입할 수 있으며, 그렇게 할 경우 연방 정부는 비용의 상당 부분을 (75 % 이하로) 충당하기 위해 고용주가 기여할 것입니다. 그들은 교환을 통해 계획을 수령하지만 ACA에 앞서 건강 보험 플랜이 보조받는 것처럼 특별한 보조금을 받는다.

이 협약은 의회를위한 특별 대우로 일부 우익 단체 ( 특히 헤리티지 액션)에 의해 비난 받았지만, 정부는 대다수의 보험료를 지불 한 현상 유지를 유지했으며 의회는 자격있는 직원을 고용하고 유지할 수 있습니다 직원이 일하기 쉬운 다른 고용주는 일반적으로 건강 보험 혜택을 제공합니다. 의회는 다른 연방 노동자들과 동일한 건강 보험 보조금을받습니다.

의회 의원들과 그 직원들에게 이러한 가라 앉을 수있는 규칙은 OPM 규칙이며, 대통령이 단순히 OPM을 철회하도록 지시 할 수도 있습니다 . 아무도 자신의 트윗이 의미하는 바를 잘 모르는 반면 (흔하지 않은 문제는 아님), 이것은 "의회 의원을위한 바일리 어스 (Bailouuts)"가 곧 끝날 것이라는 가장 가능성있는 해석이다. 이것은 의회가 즉시 보험금 전액을 지불해야하는데, 이는 일방적으로 재정적으로 상처를 입힐 것입니다.

이 법안이 제 27 차 수정안으로 인해 발생했는지 여부는 의회가 갑자기 더 작은 월급을받는 정치적 의미와 함께 해결해야 할 새로운 문제입니다.


닉 멀바니 (Nick Mulvaney) 관리 국장은 오늘 아침 CNN 방송과의 인터뷰에서 대통령의 트윗이 의미하는 바를 확인한 것으로 나타 났으 나 의회 직원들에게도 이것이 어떻게 적용되는지에 대해서는 답변하지 않았다. 2017) :

이봐 요, Obamacare가 사람들을 해치는 경우 보험 회사에 해를 입히지 말아야 할 이유가 무엇입니까? 몇 년 전에 의회 의원이 OPM 결정의 일부로 얻는 특정 혜택이 있습니다. 대통령이 단순히 이것을보고 "공정하다고 생각하십니까?"라고 생각합니다.

[...]

의회 의원은 법에 따라 거래소에 참여해야합니다. 내가 의회 의원이었을 때 나는 그랬다. 그러나 2 년 전 인사 관리 실 (Office of Personnel Management)의 결정에 따라 고용주 기부 규칙에 대한 특별 면제가 허용되었습니다. 그래서 그것은 보도 내용을 없애는 개념이 아닙니다. 이 접근법은 실제로 의회 의원들이 그들이 따르는 정확한 법을 따르도록 의무화하고 있습니다.

5 comments
Matthew Flaschen 07/30/2017
OPM 규칙에 관한 좋은 발견. 나는 ACA ( congress.gov/bill/111th-congress/house-bill/3590/text )의 본문을 점검했다. 연방 정부가 고용주의 기여를 제공해야한다고 말하지 않거나 그렇게해서는 안됩니다.
Matthew Flaschen 07/30/2017
"연방 정부가 의회 의원들과 의회 직원들에게 사용할 수있는 유일한 보건 계획은 ... (I)이 법 (또는이 개정안에 따라 개정)에 따라 작성된 건강 계획이어야한다. (Ⅱ)이 법 (또는이 법에 의거 한 개정)에 따라 설립 된 거래소를 통해 제공되는 것 "이라고 규정하고있다.
2 Bob Jarvis 07/30/2017
많은 (그러나 전부는 아니지만) 의회 의원이 자신들의 권리로는 상당히 부유하다는 것을 감안할 때, 그가 믿는 것보다 월급에 덜 의존적 일 수 있습니다. 그리고 저는 트럼프가 이런 식으로 짜증을내는 효과가 그는 그것을 생각하고있다. 제 생각에는 그가이 일로 모두 주목을 끌게 될 것이라고 생각합니다. "Yessir, 각하, Trump 각하!"라고 말하고 입찰을합니다. 나는 그들의 반응이 "정말? 끝났어. 이야기 끝"일 가능성이 훨씬 더 높다고 생각해.
zibadawa timmy 07/30/2017
@ BobJarvis Counterpoint : 사실상이 사가 동안 폐지하려했던 모든 청구서에는 언젠가 폐지가 그들 (그리고 그들의 보좌관들)에게 적용되지 않게하는 규정이 포함되어 있습니다. 따라서 의료 계획과 보조금을 유지하기위한 보호를 위해 입법 조치를 취하는 것이 바람직하지 않은 경우, 행정부의 조치로이를 없애겠다는 협박은 결국 그들에게 합법적 인 위협이 될 수 있습니다. 직원을 위협한다는 것이 특히 중요합니다.
1 Zach Lipton 07/31/2017
@zibadawatimmy 공정성 (한숨)에, 나의 이해는 의회의 건강 보험을 바꾼 조항은 화해로 상원에서 50 표를 넘을 수있는 것이 아니라 순전히 규제적인 것으로 간주되었을 것이다. 물론, 그들이 면제되지 않았 음을 보장하기 위해 별도의 법안을 통과시키는 것을 막을 수있는 방법은 없을 것입니다. 하지만 어쨌든 그게 무슨 뜻일까요? 그들이 ACA를 철회하고 2009 년의 상황에 이르기까지 모든 것을 되돌려 놓더라도 보험 가입에 동일한 보조금을 받게 될 것입니다.

Brythan 07/30/2017.

분명히 보건 복지부는 의회 건강 보험료를 납부 합니다. 그래서 그들은 그 지불을 중단 할 수 있습니다 (그리고 이것은 그가 의미하는 것 같다).

의회 (현재 2017-2018 년 의회)에서 의회의 보상을 변경하는 것은 헌법 상 가능하지 않습니다. 27 번째 개정안 은 다음과 같이 말했습니다 :

상원 의원과 하원 의원의 보수에 대한 다양한 법률은 대표가 선출 될 때까지 효력을 발생한다.

그러한 움직임은 사 법적 조사에서 살아남지 못할 수도 있습니다. 즉, 행정부는 그러한 지불금을 요구하고 그들을 보류 할 재량권이 없을 수 있습니다. 일반적으로 의회 구성원들에 대한 일방적 행동에 관한 헌법 적 질문도있다.

3 comments
zibadawa timmy 07/30/2017
그것은 보상을 변화시키는 법이 아닙니다. 그것은 집행적인 행동입니다. 이들은 법적으로 구별되는 것입니다. 제 27 차 투표는 국회의원들이 투표권을 행사하고 즉시 혜택을 얻는 것을 막기위한 것이었다. 그래서 그것이 사법 감시에서 살아남지 못하면 대법원을 통과 할 때까지 27 일을 포함하지 않을 것이라고 상상합니다.
Brythan 07/30/2017
그 논리에 따라, 선거구 재조정위원회는 헌법이 주 입법부에 선거구 재조정 권한을 명시 적으로 부여하기 때문에 위헌입니다. 그러나 대법원은 그 주장을 거부했다. 그들이 여기에서 그 논쟁을 허용 할 수는 있지만, 첫 번째 개정안 등 법학 법과 일치 할 가능성이 훨씬 높으며 일반 법에 대한 정부의 행동을 의미하지 않는 "법 없음"을 해석해야합니다. 그렇지 않으면 트럼프는 집행 명령에 의한 깃발 타기를 금지 할 수 있습니다. 이봐, 그건 법이 아니지, 그렇지?
zibadawa timmy 07/30/2017
실제로이 사건에 대한 결정을 읽으면 법원의 주장은 대법원 판례가 "입법부"가 입법 권력의 전범으로 더 광범위하게 해석된다는 것을 의미한다는 것이었다. 애리조나 헌법에 따라 유권자가 승인 한 법령과 국민 투표가 포함됩니다. 조항에있는 조항을 지켜라. 주 의회가 원하는대로 규칙을 바꿀 수있다. 이제 구체적으로 언급 했으므로 기존의 판례가 제 27 차 개정안을 적용 할 수 있다고 제안 할 수 있다고 생각합니다.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags