법이 스스로를 보호 할 수 있습니까?

mlm 09/19/2017. 9 answers, 7.485 views
united-kingdom

법이 스스로를 보호 할 수 있습니까? 예를 들어, 어떠한 경우에도 일정 기간 (a) 또는 (b) 무한정으로 수정하거나 폐지해야하는 법률에 표기 할 수 있습니까?

저는 영국에 가장 관심이 있지만 일반적인 대답이 무엇인지 알기를 바랍니다.

4 Comments
6 Mehrdad 09/19/2017
나는 괴델의 불완전 성 정리의 변형을 본 유일한 사람인가? "수정 가능한 모든 헌법은 불완전하다 (즉, 제거 할 수없는 보호 장치에 대해서는 언급하지 않고있다) 또는 일관성이 없다 (자체적 인 수정 가능성에 반하는).
1 kasperd 09/20/2017
법은 충분한 시행 의향이있는 한 가치가 있습니다. 그러나 그것은 정치에 관한 질문은 법에 관한 질문보다 더 중요합니다.
phoog 09/20/2017
@ Meerrdad Gödel 자신도 분명히 그것을 보았고, 미국 귀화 인터뷰에 참여한 사람들에게 아무런 우려를하지 않았다. web.archive.org/web/20141226210511/https://robert.accettura.co/ ...를 참조하십시오.
Mehrdad 09/20/2017
@phoog : 하하 와우! 이걸 기대하지 않았어!

9 Answers


Dale M 09/19/2017.

아니

의회는 주권자입니다 .

의회 주권은 영국 헌법의 원칙이다. 이 법안은 의회를 영국의 최고 법적인 권한으로 만들어 모든 법률을 만들거나 종료 할 수 있습니다. 일반적으로 법원은 법안을 폐지 할 수 없으며 의회는 미래 의회가 변경할 수없는 법률을 통과시킬 수 없습니다 . 의회 주권은 영국 헌법의 가장 중요한 부분이다.

5 comments
24 Nav 09/19/2017
그래서 기술적으로 "의회의 주권"은 스스로를 보호하는 법입니다. "의회는 미래 의회가 바꿀 수없는 법안을 통과시킬 수 없다"는 말은 자신을 보호하는 법이다.
6 psmears 09/19/2017
@Nav : 그러나 그것은 법으로 규정되어 있지 않다는 점에서 실제로 "법"이 아니며 의회는 결코 그것을 통과하지 못했습니다. 그것은 더 많은 원칙입니다 ...
13 Revetahw 09/19/2017
@Nav 아닙니다. 헌법 (법이기도 함)의 일부이며, 헌법도 바꿀 수 있습니다.
3 Zaibis 09/19/2017
@Revetahw : 그리고 헌법을 바꾸기위한 요구 사항은 무엇입니까?
4 PhilHibbs 09/19/2017
@Mehrdad 그들은 그렇게 할 수는 있었지만 누구도주의를 기울이지는 않았다. 새로운 시스템이 자리를 잡을 것이고, 존재하지 않는 법을 제정 한 오래된 시스템은 어리석은 아이디어로 무시 될 것이다.

Sty 09/20/2017.

영국에서는 사용할 수없는 영원한 조항 을보고 싶지만 독일 Grundgesetz 에서는 특히 두드러진 특징이 있습니다.

한 국가의 헌법이나 기본법에서 영원한 조항은 법률이나 헌법이 개정에 의해 변경 될 수 없도록 보장하기위한 조항입니다.

물론 그러한 영원한 조항은 국회의원의 변경으로부터 만 보호되지만, 모든 법률과 마찬가지로 사람들이 집행에 대해 충분히 신경 쓰는 한 유지 될 수 있습니다.

5 comments
2 Mast 09/19/2017
+1, 보통 Grundgesetz (DE) 또는 Grondwet (NL)은 이미 이기기가 어렵지만, 영원성 조항은 폐지가 불가능하지는 않더라도 훨씬 더 엄격합니다.
1 gmauch 09/19/2017
+1 브라질도 헌법에이 유형의 절을 가지고 있습니다. 현재 헌법이 유효하면 그 조항을 변경할 수 없습니다. 흥미로운 것은 포르투갈어 ( cláusulas pétreas )에서 영원한 절을 "돌"이라고 부르며, 돌로 쓴 것이므로 지우거나 바꿀 수 없다고 cláusulas pétreas .
2 Andy 09/19/2017
링크에서 관련 인용문을 추가해야합니다. 링크 만 답변을 허용하지 않습니다.
Peter A. Schneider 09/20/2017
테이크 아웃은 법이 다른 법을 보호 할 수 있다는 것입니다. Grundgesetz 한 기사는 다른 기사를 보호 할 수 있습니다. 이것은 법에 대한 유망한 그래프를 수립합니다. 비정상 그래프의 경우에는 하나 또는 여러 개의 보호되지 않은 "뿌리"가 있어야만 이전의 자손을 변경하는 법적 경로를 열 수 있습니다. (가설 적 - 나는 그러한 구성이 존재하지 않는다고 생각한다.)주기적인 그래프는 상황이 더욱 복잡하다. 그것은 Go의 게임에서 여러 눈을 가진 그룹과 닮았습니다. 그러나 어쨌든 한 번에 모든 법칙을 바꿀 수 있습니다 (= 여러 번의 이동).
Sty 09/20/2017
사실이라면, 독일 기본법의 영원성 조항 자체는 그러한 변경 또는 변경으로부터 보호하는 조항들로부터 보호되지 않으므로 보호 된 기본법을 변경하는 길은 영원성 조항을 먼저 수정하는 것입니다.

lukeg 09/19/2017.

좀 더 일반적인 대답.

예, 그럴 수 있습니다.

기본법에서 일반적으로 부딪 히게되는 규정이 있으며, 어떤 경우에도 그러한 법규는 거부 될 수 없습니다. 예를 들어, 독일 Grundgesetz 에서 본이 구절을보십시오 :

연방 기본법의 개정에 영향을 미치는이 기본법의 개정안, 입법 절차의 원칙에 대한 참여 또는 제 1 조와 제 20 조에 규정 된 원칙은 용납 될 수 없다

비슷하게 유명한 법률 철학자 인 HLA Hart는 법률에 2 가지 종류의 규칙이 있음을 지적했습니다. 우리에게는 할 수있는 일과 할 수없는 일을 알려주는 2 차 규칙이있는 기본 규칙이 있습니다. 보조 규칙은 기본 규칙을 작성하는 방법을 알려줍니다. 법률이 제 2 차 규칙에 반하여 제정되면, 이는 법률이 아닙니다. 예를 들어, 당신은 미국 의회의 한 변기 문에 대한 글을 법률이라고 부르지 않을 것입니다. 투표, 논쟁 등 공식적으로 통과되지 않았습니다.

아니, 할 수 없다.

F. 라살은 두 헌법이 있다고 유명하게 기록했다. 우리는 모든 규칙이 깔끔하게 내려져 있고 국가에서 누가 권력을 쥐고 있는지에 근거하여 그가 real 헌법이라고 부른 것을 작성했습니다. 파티 X가 선거에서 승리하고, 정부를 구성하며, 모든 권한을 국가에서 얻고, 사법부에 종속되지만 헌법을 변경할 대다수가 없다고 가정 해 봅시다. 기본법에 위배되는 법을 선출하는 것을 막을 수있는 방법은 무엇입니까?


그러나 그것을해야합니까?

parlimentary 주권의 한계에 관해서는, Jacaskon 대 폐하의 법무 장관 사건에서이 통행을 고려하십시오 :

의회 주권은 법률이 통과되면 너무나 터무니 없거나 받아 들일 수없는 것이어서 사람들이 법으로 인정하지 않기 때문에 빈 원칙이다.

참고로, 저는이 구절을 Yes, law can protect itself 라고 생각하지 않습니다 Yes, law can protect itself 없으며, 아닙니다. 이 인용문은 법 철학의 기본 논쟁 중 하나 인 법 what is law , does every law need ''protection'' 지적합니다. 예를 들어, 의회가 모든 대머리 인의 소유물을 압수 하는 법령이나 헌법 조항을 제정 한다고 가정 해보십시오 . 조항이 모든 절차 (2 차 규칙)에 따라 제정되었다고 가정 해 봅시다.

그 조항들만 고려해 주시겠습니까? 적법한? 사회가이 법을 인정하기를 원하십니까? 보호가 필요한가요?


Michael Hardy 09/19/2017.

미국 헌법은 주정부의 4 분의 3 이상의 비준을 요구하는 절차에 의해 헌법 개정안을 규정하고 있으나, 개정안은 상원의 동의없이 모든 상원 의원의 동의를 박탈 할 수 없다고 밝혔다.

5 comments
2 jpmc26 09/19/2017
질문은 미국이 아니라 영국에 관한 것입니다. @alephzero 당신은 이미 "나는 상원의 나라"영역에 속해 있습니다.
1 Dale M 09/19/2017
@alephzero와 모든 상태는 0과 동일합니다.
3 David Richerby 09/19/2017
이것은 질문에 대답하지 않습니다. 이 질문은 영국이나 "일반적인 상황"에 대해 묻습니다. 우리는 가능한 모든 국가를 다루는 200 개 이상의 답을 찾지 않습니다.
4 Ben C. R. Leggiero 09/19/2017
Questioner는 "일반적인 대답이 무엇인지 알기를 원할 것입니다."라고 말하면서, 다른 나라가하는 일을 보여주는 것을 포함합니다.
1 David Richerby 09/19/2017
@MichaelHardy 나는 Stack Exchange를 전체적으로 말하며 "실제 질문에는 답변이 있지만 항목이 아닙니다"라고 요약되어 있습니다.

Stilez 09/19/2017.

궁극적으로 법은 한 세트의 사람들이 합의한 일종의 규칙 일뿐입니다.

어떤 사람들에 의해 동의되고 다른 사람들에 의해 강제 될 수도 있습니다. 그러한 규칙들이 어떻게 설정되거나 변경 될 수 있는지, 그리고 그들이 누구에게 적용되는지에 대한 비공식적 인 합의 또는 사람들의 수집이 규칙을 형성하고 유효하고 유효하지 않습니다. 그러나 우리가 "법"이라고 부르는 규칙은 존재하기 때문에 충분한 사람들 (또는 "사람들"의 일부분)이 존재하기 때문에 존재하기 때문에, 사람들이 동의하면 언제든지 변경 될 수 있기 때문에 법칙이 존재하기 때문에 존재합니다. 그들은 인간의 견해 표현 이외에 독립적 인 존재가 아니다.

그래서 대답은 '아니오'입니다. 법률로는 스스로를 보호 할 수 없습니다. 그것은 두 가지 이유입니다 - 사람들은 마음을 바꿀 수 있으며 법의 본질 상 어쨌든 가능하지 않습니다 (우리가 아는 한).

사람들이 마음을 바꿀 수 있다는 생각은 다른 답변에서 탐구되므로 "가능성"에 집중할 것입니다. 어쨌든 가능하지 않다는 것을 알기 원한다고해도, 생각한 실험을 해보 죠.

우리나라의 모든 사람들이 어떻게 든 문맹 해지므로 서면 지식이 없습니다. (그것은 어떤 법도 바뀌지 않지만 논쟁의 여지를 찾기 위해 책과 법적인 소송을 언급하는 것을 막아줍니다.)이 세상에서 나는 모든 사람의 마음에 깊고 고정 된 믿음을 부과하게하는 마음 광선을 개발합니다. 그들은 솔직히 그것을 믿고 그것이 자명 한 사실이라고 생각하며 언제나 그렇게했습니다.

이제 저는 그 선을 사용하여 모든 사람의 신념을 재구성함으로써 미국 헌법 (또는 귀하의 나라에서 근본적으로 보이는 법)을 잊어 버리고 법을 믿고 다른 법을 완전히 모순하는 법을 믿도록 재 프로그램하십시오 너는 가장 사랑 스럽다. 그들은 전혀 다른 어떤 지식도 존재하지 않습니다.

그리고 나서 이것이 법이 될 것이고, 달리 주장 할 근거는 없을 것입니다.

당신은 형이상학 적으로 그들이 자유롭게 그것을 선택하지 않았다고 주장 할 수 있습니다. 또는 "외부 사람들"의 어떤 보편적 인 원칙은 "법"이 무엇인지를 설정합니다. 그러나 그들은 스스로 당신이 틀렸다는 것과 그 법이 당신 나라에 어떤 의미인지 말해 줄 것입니다. 경찰은 그것을 순찰 할 것이고, 판사는 그것을 집행 할 것입니다.

당신은 또한 법을 제정하는 것이 어떤 원칙 이었는지를 말해야 만합니다 ... 그리고 보편적 인 원칙에 대한 호소는 아마도 현존하는 다양한 법이 얼마나 큰지에 비추어 볼 때 전혀 효과가 없을 것입니다. 어떤 외부 의사 결정권자가 호소해야한다.).

광선이없는 또 다른 시나리오 : 살아남은 공장 노동자 20 명을 제외하고는 많은 미국인이 사망합니다. (또는 아마도 200000). '오래된'미국이 통과시킨 법은 20 명 (또는 200,0000 명)이 다른 법을 원한다고 동의한다고하더라도 다르게 결정할 수는 없습니까? 답변 : 원할 경우 상상할 수있는 법을 다르게 할 수 없습니다.

사람들은 때때로 영원히 지속되는 법을 제정하려고 노력했습니다. 아무도, 그리고 아무 사회 나 입법 기관도, 어디서나, 성공하지 못했습니다.

4 comments
1 Wildcard 09/20/2017
이 답변을 쓰지 않아도 되셨습니다. 그러나 당신의 사고 실험은 매우 이상하고 특이하며, 여기에 실제적인 요점이 전혀 필요하지 않습니다. 더 간결하게 말할 수 있습니다 : 따르지 않거나 시행하지 않는 법은 단지 글쓰기 일뿐입니다. 어떤 법도 시행 할 수 없습니다. 그것은 people. 을 필요로합니다 people.
Wildcard 09/20/2017
물론 이것은 질문의 title 과는 다른 실제 질문되는 질문과 별개입니다. "법은 스스로를 보호 할 수 있습니까?" 확실한 "아니오"입니다. 그러나 "스스로의 보호를위한 조항이 들어있는 기존 헌법 / 입법 체계에 따라 법률을 작성할 수 있는가?" 훨씬 더 다각적이다. 이것은 결국 월드 빌딩 SE가 아닙니다.
1 Stilez 09/20/2017
@wildcard - 좋은 답장! 그러나 귀하의 첫 번째 예에서 많은 사람들이 비록 법을 무시하더라도 법이 여전히 법이라고 말할 것입니다. 따라서 법률은 법적으로 제거되지 않도록 법을 준수 할 수 있는지 여부를 추적 할 수는 없으므로 법을 준수하지 않을 수도 있습니다. OP는 법으로서의 집행을 보호하는 것보다는 법으로서의 지위를 보호하는 것 같다. (이 질문을 넘어선 철학적 관점 은 "법률은 여전히 ​​무시된다면 법인가? 집행이 아니라면 법은 무엇인가? 또는 그것이 시행 될 수 있다는 인식이 있는가? "
Stilez 09/20/2017
@wildcard - 또한 두 번째 예제의 법칙은 절대로 스스로를 보호하지 않습니다. 다른 보호법에 의존하고 있습니다. 기껏해야 이것은 법률을 보호하는 법칙을 만들어 내며, 법이 상당히 빨리 실행됩니다. 최상위 법률 (또는 최상위 법률의 자체 참조 그룹)은 정의에 따라이 또는 다른 방법으로 보호 될 수 없으므로 보호되지 않는 것보다 다른 사람을 더 보호 할 수 없습니다.

Tim Lymington 09/19/2017.

당신이 제안하는 것에는 논리적 인 오류가 있습니다. 1911 년 5 월 19 일에 통과 된 법이 헌법 재판소에 의해 무효화되거나 미래 의회에 의해 철회 될 수 있다면 (영국 용어 사용) 그 법의 표현은 그 사실에 영향을 미치지 않습니다. 반대로 어떤 이유로 그것이 변경 될 수 없거나 (일정 기간 동안 변경 될 수없는 경우), 그 이유는 법 자체와 독립적으로 존재해야하며 법에 명시 될 필요가 없습니다.

그렇습니다. 법은 그것이 폐지 될 수 없다고 말할 수 있지만, 그 표현은 아무에게도 아무런 영향을 끼치 지 않을 것입니다.


Jirka Hanika 09/19/2017.

법은 (영국의 경우 서면으로 작성된) 헌법에 규정 된 절차를 통해 채택됩니다. 채택되고 또한 수정 가능하며 나중에 법률이 우선합니다.

일부 헌법 규칙이 스스로를 보호 할 수 있습니까?

논리적으로 "보호 된"조항을 수정하는 유일한 문제는 그러한 수정안이 위헌 일 수 있다는 것입니다. 실제로 로직만으로는 멈추지 않습니다.

위헌 행위를 폐지 할 수있는 권한을 가진 헌법을 제정하지 않는 헌법은 빛을 내지 않는 빛이다.

헌법 재판소는 헌법 자체의 위헌 개정안을 무효화 할 수 있습니까?

아마도.

나는 영국 헌법이 비공개이고 어떤 조항으로 구성되지 않고 훨씬 적은 영원한 조항으로 구성되어 있는지를 시험해보기 위해 고심하고 있습니다. 그래서 영국에서 대답은 아마도 "아니오"여야합니다.

그러나 자국 (체코 공화국)에서는 그 헌법의 유일한 목적이었던 대리인 회의소의 즉각적인 해산에 영향을 미치는 "일회적 인"헌법 (대략 헌법 개정안에 해당)이 통과 된 이후에 동등한 조치가 취해졌습니다 . 헌법 재판소는 헌법의 영원 조항 중 하나와 충돌을 발견했습니다. 사실 상원 의원의 선거와 관련된 복고 행위와 일반적인 적용 가능성의 결여 (즉, 미래의 어떠한 유사한 상황에서도). "일회성 (one off)"헌법은 무효화되었으며 하원 의원회는 나머지 임기에 봉사해야했습니다.

이런 종류의 보호는 분명히이 경우에 효과가있었습니다.

틀림없이 "수정 불가능한"헌법 조항이 수정 (약화) 된 다른 사례가 있었지만 헌법 재판소에 문제를 제기 한 사람은 아무도 없었다.

그러므로 이러한 유형의 보호는 비록 헌법을 일괄 적으로 뒤집을 수있는 쉬운 방법을 할인하더라도 혁명이라고 할 수 있습니다.

이 답변에 포함 된 특정 이야기는 체코에만 해당되지만 일부 유사 항목은 독일과 오스트리아에서 찾을 수 있습니다.


Elros 09/20/2017.

이것은 의견으로 더 나을지도 모르지만, 나는 아직 그 담당자가 없습니다.

진정한 의미에서, 대답은 분명히 "아니오"입니다. 권위를 가진 정부가 법의 배후에 놓이면 법이 사라집니다.

컨텍스트를 제한하면 많은 예제가 있습니다. 미국 헌법에는 다음 조항이 포함되어 있습니다.

단, 제 1 조 제 9 항의 제 1 항 및 제 4 항에 영향을 미치지 않는 한, 제 188 조 이전에 개정안을 작성할 수 없다.

헌법에 따라 운영되는 정부의 경계 내에서 헌법 자체는 자기 보호법입니다. 수정을위한 메커니즘은 특정 가능한 수정을 명시 적으로 금지합니다. 물론 정부가 기한 내에 정권을 전복 시켰을 경우, 그러한 전복은 전체 헌법을 무효화했을 것이다.


David Richerby 09/20/2017.

아니.

헌법을 포함한 모든 법률은 충분한 사람들이 변경하기를 원할 경우 변경할 수 있습니다. 단순하지만, 예를 들어, 한 국가의 모든 사람들이 A에서 B로 변경되기를 원하는 법률을 생각해보십시오. 그 법은 헌법이나 다른 법이 말하는 것과 관계없이 변경 될 것입니다. 필요하다고 느껴질 경우 해당 법률도 변경됩니다. 변화를 stop 수있는 사람들을 포함하여 충분한 사람들이 법률을 변경하기를 원하는 한, 법률이 변경 될 수 있습니다.

법에는 본질적인 힘이 없습니다. 그것들은 단지 사회적 구조 일뿐입니다. 그들은 사회가 일반적으로 그들에 의해 구속되기에 동의했기 때문에 또는 덜 행복한 경우에는 사회의 일부가 다른 모든 사람들에게 강제로 묶일 수있는 충분한 힘을 가지고 있기 때문에 그들은 일합니다. 이러한 조건 중 하나 또는 둘 모두가 없으면 법이 존재하지 않을 수도 있습니다. 그리고 실제로, 이것을 실패하는 많은 법이 있습니다 : 구식 법의 좋아하는 목록을보십시오.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags