아시아 대초원 출신의 사람들은 왜 군사적으로 유럽을 지배 할 수 있었습니까?

dwstein 09/13/2017. 11 answers, 3.340 views
europe warfare mongol-empire

훈족부터 몽골 인까지, 왜 동쪽의 유목 민족이 유럽에서 그런 혼란을 일으킬 수 있었습니까? 말 방축과의 무한한 '첫 발동기'이점 이었습니까? 그것은 더 많은 농장 중심의 유럽인들에 비해 단백질식이가 더 높습니까? 왜 Celts, Ostrogoths, 튜턴 기사 나 슬라브가 동쪽으로 밀고 들어오지 않았습니까? 유럽인들은 십자군 전쟁에서 팽창 한 모든 에너지를 낭비 했습니까?

3 Comments
3 Mark C. Wallace 05/01/2013
@Dysseus가 제기 한 요점을 명확히하면이 질문이 개선 될 것이라고 생각합니다. 유목민을 수립하기위한 연구가 내전보다는 도움이 될 것 같아요. 나는 당신이 십자군 전쟁에 관한 마지막 문장을 삭제하면 더 나아질 것이라고 생각합니다. 가장 좋은 질문은 질문이라고 생각합니다. 마지막 문장은 소크라테스 식의 소리처럼 들린다.
dwstein 05/03/2013
당신의 제안에 감사 드리며, 십자군 운동이 중요한 질문의 예언자라고 생각합니다. 제 요점은 유럽인들이 확장하려는 욕구 / 능력이 없다는 것입니다. 그래서, 동기의 부족은 답이 될 수 없습니다. 물론 십자군 전쟁은 순전히 종교적 노력이라고 생각하지 않는 한.
1 Cicero 04/09/2016
나는 단순히 유럽인이 아니라고 주장하고 싶다. 동아시아, 남아시아 및 중동의 농촌 문명은 또한 1200-1400 년 전에 대초원 중앙 아시아 유목민에 의한 군사적 지배로 어려움을 겪었다. 훈족은 인도에 대한 혼란과 이슬람과 중국 문명에 대한 몽골 인, 인도와 아나톨리아에있는 투르크 인들을 파멸시켰다. 나는 이것이 농촌 문명이 목축 인들의 장점을 극복 한 기술적 이점을 얻은 1400 년대 이전에 목가적 인 사람들이 농민에 대해 가진 군사적 이점과 일반적으로 관련이 있다고 생각합니다.

11 Answers


Odysseus 05/02/2013.

질문에 답하는 데 몇 가지 도움이됩니다.

역사에는 선택 편향이 있습니다

첫 번째 문제는 귀하의 질문이 정확합니까? 우리는 유럽의 관점에서 우리 역사의 대부분을 물려 받았습니다. 유럽인들이 나갔고 다른 그룹들을 정복 한 사례가 많았고 유럽인들도 마찬가지로 호전적이었습니다. 차이점은 주로 유럽 내에서 발생했다는 것입니다. 유럽인들이 다른 유럽인들과 싸우고 유럽 군대가 전투에서 승리를 거둔 이유는 유럽인들의 시각에서 볼 때 전형적인 것으로 여겨졌습니다. 몽골 인과 훈족과 함께라면 당신은 완전히 비 전형적인 것이 있습니다. 유럽 ​​군대를 침해하고 패배시키는 대규모의 조직화 된 유목 민족. 이러한 사례는 여전히 예외 였지만 규칙이 아니 었습니다. 그러나 이제 우리는 역사에 대한 편향된 시각을 제공하는 사건에 대해 더 많이 듣습니다.

유럽은 유라시아 대초원보다 나은 표적이었다.

두 그룹이 모두 군사적으로 능력이 있고 호전적이라고 가정하면 왜 침략은 유라시아 대초원에서 유럽으로 오는 것입니까? 두 가지 이유 : 첫째, 유목민 종족은 유연성이 좋았고, 군대는 유럽의 지형과 거리에 적응할 수 있었지만 반면에 유럽 군대는 유라시아 대초원 전쟁에 잘 적응하지 못했습니다 (다음 섹션 참조). 또한, 유라시아 대초원은 크고 정복 할 영토로서별로 매력적이지 않습니다. 아시아의 다른 지역에는 분명히 부 (富)가 있었지만, 유럽인들은 장거리를 여행하고 군대가 싸울 수없는 막대한 양의 영토를 정복해야했습니다. 나폴레옹과 히틀러가 보여 주듯이 유럽에서 아시아를 침략하는 것은 다른 방법보다 훨씬 어려웠습니다.

속도

새벽부터 철도 발명까지, 육군이 하루에 이동할 수있는 표준 거리는 약 15 마일이었습니다. 그 수에 따라 개선 된 모든 군대는 전장에서 많은 성공을 거두었습니다. 몽골 인들은 하루에 50 마일을 움직일 수 있었는데, 20 세기까지 다시 반복되지 않는 숫자였다. 엄청난 공급 열차가있는 부피가 큰 군대 시대에 몽골스의 이동성은 총을 칼 싸움에 가져 오는 것과 같았습니다.

그런 점에서 유목민 부족의 많은 사람들이 이점을 공유했기 때문에 빠르게 움직이는 능력과 상당히 많은 수의 능력을 동원하여 유럽인들에 비해 뚜렷한 이점이었습니다. 그러나 아시아의 부족들은 유럽에서 본 영구적 인 권위 구조를 결코 재현 할 수 없었습니다. 몽골 인들과 훈족들은 카리스마 있고 성공적인 지도자들과 단결하여 아마 50 년에 한 번 씩 모였습니다. 그 당시에는 성공했지만, 그 지도자들이 죽을 때 필연적으로 그들이 만든 제국의 붕괴가 시작되었습니다. 전장에서 우위를 점하고 영토를 차지하도록 허용 한 것과 같은 유목민 특성은 또한 그 영토를 차지할 때 불이익이되었습니다.

모든 점을 염두에두고 질문에 대답하려면 : 그들의 주요 이점은 유럽 군대가 일치시킬 수없는 속도와 유연성이었습니다. 즉, 아시아 종족은 결코 유럽인이나 부통령을 지배 할 수 없었습니다. 그것은 앞뒤로 움직이며 양측 모두 성공했습니다. 아시아 인의 성공은 크고 수명이 짧았으며, 유럽인의 성공은 작았지만 더 오래 지속되었습니다.

또한 Quora를 탐색하면서 비슷한 질문을했습니다. 이것에있는 최고 응답은 군 특성에 매우 세부 사항 들어간다 : http://www.quora.com/Middle-Ages/Did-the-Mongols-have-a-reasonable-chance-of-comquering-Europe-in - 13 세기 - 오게이 - 죽기 직전 - 발사 직전 - 그의 침략

5 comments
2 Sardathrion 05/01/2013
-1 지금. 당신의 대답은 문제가 있습니다. 첫 번째 단락은 호언 장담이며 따라서 부적절합니다. 두 번째 단락이 잘못되었습니다. 아시아는 당시 유럽보다 훨씬 돈이 많이 들었고 십자군 전쟁이 단순화되었다. 마지막 단락에는 좋은 점이 있지만 (레퍼런스는 좋을 것입니다.) 여전히 탈선합니다. 대답을 수정하면보다 집중적으로 +1 할 수 있습니다.
3 Mark C. Wallace 05/01/2013
존경심으로, @Sardathrion은 과도하게 가혹한 것 같습니다. 첫 번째 섹션은 주석이며 질문에 응답하지 않는 것 같습니다. 나는 여기에 아주 솔리드 한 대답이 있으며 upvote로 개정 될 수 있다는 것에 완전히 동의한다.
2 Odysseus 05/01/2013
질문 자체에는 오류가 있습니다. 튜턴 기사단은 동쪽으로 밀고 나가고있었습니다. 슬라브는 일반적으로 아시아에서 오는 것이지 그 안에 들어 있지 않습니다. 나는 그 질문을 비판하기를 원하지 않았고 그래서 나는 그것을 다시 고치려고했다. 그러나 첫번째 단락은 성배가되었다. 또한, 두 번째 단락은 아시아 대초원을 가리 킵니다. 아시아 전체가 아니라 제가 분명히해야만합니다. 분명히 인도, 중국 등은 훌륭하고 부유 한 영토입니다. 나의 요지는 유럽인들이 침략 할 수있는 지역 (예 : 몽골 대초원)이 유럽에서 더 많은 땅을 차지하는 것만 큼 매력적이지 않다는 것이었다.
1 Odysseus 05/02/2013
로마 나 알렉산더는 어때? 로마인들은 몽골 인이 범위의 관점에서했던 것과 꽤 잘 어울렸다. 그들은 또한 육지와 바다에서 그것을 성취했으며 수세기 동안 영토를 유지했습니다. 그러나 원래 질문의 맥락에서, 그것은 중요하지 않습니다. 문제는 반복적 인 군사 지배에 관한 것이지 누가 "최고"에 관한 것이 아니다. 또한 아시아 대 유럽의 맥락에서 몽골 인들은 많은 성공을 거두지 못하고 비엔나에 도착했고 칸이 죽었으며 돌아 서서 다시는 돌아 오지 않았다는 것을 기억하십시오. 성공을 비교하는 것은 성공을 정의하는 맥락에 따라 다릅니다.
2 Odysseus 04/11/2016
그들은 둘 다 아시아의 큰 부분을 제외하고는 몽골과 매우 유사한 영토를 가지고있는 러시아를 침략했다. 제 대답의 주제 중 하나는 근본적으로 아시아 대초원의 자원 빈곤 지역에서 살기 위해 진화 한 고도의 이동성 그룹이 동부 / 중부 유럽의 상대적으로 자원이 풍부한 지역을 다른 곳보다 침략 할 때 더 잘 수행한다는 것입니다. 특히 나폴레옹은 공급 문제에 부딪쳐 결국 치열 해졌습니다.

Tom Au 04/08/2014.

이 대초원 사람들이 왜 중국에서 큰 혼란을 일으켰는지에 대해서도 물을 수 있습니다. 왜냐하면 그들은 실제로 같은 동전의 양면이기 때문입니다. "경제적"이라는 용어에는 두 가지 이유가 있습니다. 1) "비교 우위"와 2) "인센티브".

Civilization II에서 파생 된 모델을 사용하려면 (러시아와 몽골을 "실제 세계"지도에서 즐기기를 좋아합니다) 음식, 무역 및 자원이라는 세 가지 주요 항목이 있습니다.

정의에 따르면, 대초원 사람들은 식량과 무역이 부족하지만 자원과 궁극적으로는 무기에 문명화 된 사람들보다 더 "정착 된"사람들과 비교할 수 있습니다. (최소한 과학 기술이 무기의 주된 요소가 될 때까지) "비교 우위"는 대초원 사람들이 무기와 전쟁을 전문으로 할 것이며,보다 많은 천연 자원을 가진 사람들은 농업, 무역 및 개발에 더 많은 노력을 기울일 것이라고 제안했다. , 교육. 또한 대초원은 식량이 너무 부족하여 음식을 충분히 먹기 위해 방황해야하기 때문에 초원 사람들은 말을 사용할 확률이 높습니다. 전쟁에서 더 많은 이점을 제공합니다.

다른 문제는 인센티브입니다. 부유 한 대초원 사람들은 식량, 자원 및 기술에 대해 부유 한 사람들을 습격 할 모든 인센티브를 갖고 있습니다. 그들이 더 잘 무장하더라도, 농부와 더 많은 정착 된 사람들은 평원에서 대초원을 쫓는 반신 반의의 특권을 위해 목숨을 뿌리 째 뽑아 내지 못할 것입니다. 게르만 민족 기사들조차도 프로이센을 한 세대에 걸쳐 정복했고 다른 발틱 국가들과 마찬가지로 성공했을 때 한 번에 한 세대 만 거듭 났을 것입니다. 폴란드의 세 조각을 얻기 위해서는 프로이센 2 세가 필요했습니다. 몽골 인들에게, 각 "조각"은 한 세대 만의 운동이 아니라, 한 세대를 대표했을 것입니다.

러시아와 몽골 인들에 대한 Civilization II 게임의 위험은 그들이 결국 기술에 뒤쳐 질 것이라는 것입니다. 그것이 몽골 사람들에게 "실생활"에서 일어난 일입니다. 그들이 군사적 이점을 유지하면서 기술과 무역 (문명인을 정복하거나 강요함으로써)에서 머물기 위해 군사력을 사용할 수 있다면 그들은 러시아처럼 매우 강력해질 수 있습니다.

2 comments
Anixx 04/08/2014
나는 이것을 사지 않는다. -1 당시의 가장 발전된 무기가 개발 된 곳은 유럽이었습니다. 로마 제국 시대부터 최고의 방탄복과 탄도 무기가 유럽에서 생산되었습니다. 경쟁은 이탈리아와 독일 갑옷으로 매우 높았으며 거의 ​​전신을 덮었습니다. 유럽의 석궁은 당시 가장 강력한 원거리 무기였습니다. 전쟁은 또한 많은 사람들이 전문 전사가되어 유럽에서 꽤 자주있었습니다.
2 Tom Au 04/08/2014
@Anixx : 나는 아시아 인들 / 몽골 인들이 유럽인들에게 "절대적인"이점을 가지고 있다고 말하지 않았다. 나는 그들이 "비교"우위를 가지고 있다고 말했다. 즉, 무기 소비는 약간의 불이익을 겪었지만, 무역에서 훨씬 큰 불이익을 겪었고, 이는 무역 전문화를 유도했습니다. 유럽에는 전문 노예로 많은 노블이 있었지만 "일반인"을 징집 한 몽골 인은 훨씬 더 많았다.

T.E.D. 05/01/2013.

유라시아 초원 (Eurasian Steppes) 의 최초의 사람들은 독일인 (특히 Goths ) 이었기 때문에 사람들 자체가 환경에 관한 것이 아니었다.

약 400 ~ 1350 (또는 화약의 대중화에 대한 Andrianople) 이 발생한 기간은 Charles Oman 역사가 가 Cavalry의 시대 라고 말한 것입니다. 이 기간 동안, 다른 군사 무기에서 대량 기병에 대한 좋은 대답은 본질적으로 없었다.

유럽 ​​(및 중국 및 다른 정착 된 농업 사회) 문제는 당시의 기병대가 막대한 양의 훈련을 필요로한다는 것이 었습니다. 모든 성인 남성이 살아남을 필요가있는 방목 기능을 수행하기 위해 실제로 말을 타고 생활하기 때문에 유라시아 대초원이 유익한 것은 사실상 무료입니다. 필요에 따라,이 사회의 모든 성인 남성은 전문가 기병으로 군대에 초안을 작성할 수 있습니다. 그러나 농민 농회는 이것을 할 수 없기 때문에 군사적으로 경쟁 할 수는 없습니다.

다른 사회는이 문제를 다른 방식으로 다루었습니다. 중국은 많은 시간 동안 목축 주의자들을 매수할 정도로 부자 였고, 정복자들을 사줄 수 없을 때 정복자들을 흡수 할만큼 충분히 일관되었다. 비잔틴 (동부 로마 제국)은 부유 한 무역로에 앉아 있었고 목축업 자들을 매수하고 매우 강한 요새를 사용했다. 가난한 서부 제국은 붕괴되었지만, 나머지 카자흐스탄 정부기구와 함께 하층 계급이 상류층 기병들을 지원하기 위해 전적으로 일했던 일종의 계급 사회 에 결국 타격을 입혔습니다.

5 comments
3 Anixx 05/01/2013
나는 게르만 민족이 아시아에 살았던시기가 있음을 매우 의심합니다. 초기 독일계 우르임 하트는 스칸디나비아와 현대 덴마크에 거주했다. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/...
1 T.E.D.♦ 05/01/2013
@Anixx - 기술적 인 측면에서 좋은 지적이므로 답변의 구술을 "유라시아 대초원"으로 바꿉니다. Ostrogoths는 흑해 북쪽의 초원에있는 목초지 지역을 통제하는 목축 주의자들이었습니다. (기술적으로는 대부분의 사람들이 계산했습니다.) 문화적으로이 지역은 유라시아 대초원의 통합 된 부분으로 생각하는 것이 더 편리합니다. 문제의 시대를 거치면서, 그것은 목축인들에 의해 통제되었습니다. 종종 그것은 중국의 국경으로 다시 뻗어나가는 것과 동일한 "국가"였습니다. 나는 그것이 우리가 그것을 부르기로 선택했던 학문의 유효한 단위라고 생각한다.
dwstein 05/03/2013
고스는 내가 묻는 것이 아니다. 내가 아는 한, goths는 동쪽에서 Huns에 의해 서쪽으로 밀렸다. 제 질문의 일부인 고스를 지배하는 것은 훈스의 능력입니다. 왜 고스는 훈족을 중국으로 몰아 넣지 않았는가?
T.E.D.♦ 05/03/2013
@dwstein - Ostraoths는 실제로 Huns에 의해 심하게 맞을 때까지 1 세기 이상 성공적으로 동쪽으로 밀었습니다. 내가 "리로이 브라운 원칙"이라고 부르는 것에 내려 놓으십시오. 항상 당신보다 더 크고 나쁜 누군가가 있습니다. 결국 훈스 (Huns)가 정복 한 독일과이란 부족은 그들과 대립하여 헌 니쉬 제국을 종식 시켰습니다. 그러나 여기서 우리는 대초원 목축 주의자들의 다른 종족들에 대해서 이야기하고 있습니다. 그래서 어떤 사람들은 당신이 물었던 질문에 대해 실제로 사료가 주어져서는 안됩니다. 그래도 다른 질문을해도되는지 물어보십시오. :-)
1 dwstein 05/03/2013
@ 테드, 나는 우리가 똑같은 말을하고 있다고 생각한다. 나는 왜 대초가 군사 발명 / 창조의 반복 된 원천 이었는지에 대해 궁금합니다. 문화적 해결책으로서의 목축주의가 장기적인 경향으로 이어지고있는 것 같습니다.

Stephen W. Richey 07/01/2014.

여기에 이전에 언급 한 웹 사이트의 많은 긴 단락에서 소화 된 몇 문장의 개요가 있습니다.

고대 중세 시대에 유라시아 중부의 유목민 유목민이 겉으로 드러난 군사적 우월성은 다음과 같았다.

  1. Scythian, Sarmatian, Alan, Hun, Avar, Magyar, Mongol 등의 군대는 전략적 및 전술적 이동성 모두에서 엄청난 이점을 가지고있었습니다. 그들은 100 % 말 장착이었다. And 문화권의 모든 전사들은 여러 마리의 말을 소유하고 있었기 때문에 항상 앉아야 할 신선한 말이 있었기 때문에 앉아있는 문화의 기병대 (Romans, Chinese, Russianians 등)에 대해서는 말할 수 없었습니다.

  2. 전략적 및 전술적 이동성에서의이 엄청난 이점은 유목민 군대가 surprise. 을 최대로 이용할 수있게했습니다 surprise.

  3. 승마 가축 농장 사냥꾼과 거물 사냥꾼으로 이루어진 문화에서 거의 every 성충, 즉 남성과 여성의 특정 비율 (약 20 %)은 즉시 전투 준비가 된 말 (horse- 아처 전사. 농장, 수많은 도시 거래, 상인 및 관료와 함께 정착 된 문화에서는 남성 중 소수만이 훈련을 받고 병사가 될 수 있습니다.

  4. 참고 : 유목민을 위해 싸우는 가장 좋아하는 방식은 말에 장착 된 양궁이었습니다. 건강하고 운동 능력이 뛰어나며 잘 훈련 된 여성은 말과 남자 사이에서 활과 화살을 쏠 수 있습니다. 우리가 알고있는 어떤 여성도 순수한 상체 강도 중심의 보병 골반 또는 정착 된 문화의 군단에 서서 싸웠다. 고고 학적 연구 결과에 따르면 일부 부족에서는 말 전사의 약 20 %가 여성 이었기 때문에 "아마존"에 대한 고대 전설이 생겼습니다.

  5. 전략적으로, 화약 전 시대에, 가장 효과적이고 치명적인 전투 방법 while on flat, open steppe terrain 이었는데 while on flat, open steppe terrain 엄청나게 무장 한 충격 기병대에 의한 최종 공격이 이어지는 말 장착 양궁이었다. 그리고 초원 유목민 invented 말 양궁을 invented 했으며, 세계에서 최고였습니다. 그리고 대초원 유목민들은 로마, 중국, 러시아, 게르만 군대를 일상적으로 대량 학살하여 대초원으로 나왔거나 대초원의 경계를 따라 작전을 수행했다.

  6. 많은 현재의 역사 학자 들과는 달리, 나는 "환경 결정론"이라는 개념을 폄하하지 not . 나는 대초원 환경의 본질적으로 잔인한 자연 조건들이 본질적으로 유일하게 tough 자립적이며 전능 한 사람들을 생산한다고 주장한다.

  7. 유목민이 초원에서 멀어 질수록, 관개 수로, 산 울타리, 마당 밭, 가파른 언덕, 벼한 논, 벽으로 둘러싸인 도시로 희석 된 자신이 좋아하는 전술의 힘이 더 많이 발견되었습니다. 또한 서부 유럽의 서늘한 습기로 인해 유목민들이 사용하는 엄청나게 강력한 유형의 복합 재연 활이 악화되었습니다.

  8. 수세기가 진행됨에 따라 말 유목민들은 테러를 조장 할 수 있고 종종 10 대 1 같은 말로 유목민보다 많았던 앉아있는 사람들을 지배 할 수있었습니다. 그러나 말 유목민은 정착 국을 permanent 정복하기에는 너무 적고 물질적으로 너무 작았습니다. (일부 유목민 부족은 중국 일부 지역에서 통치 shortshort 단조로운 왕조가되었습니다.) 결국, 정착 된 사람들은 그들의 과학으로, 기술 및 업계에서 모든 유형과 크기의 guns 을 만드는 법을 배웠습니다. 그리고 총을 만드는 일은 천막에 살고있는 가축 목축자들이 끊임없이 움직일 수없는 일이었습니다. 16 세기에 시작된 말 유목민의 자유에 대한 종말의 시작이었습니다.

1 comments
T.E.D.♦ 07/03/2014
좋은 대답은 upvote를 얻는다. 그 중 하나는 군사적 우월의 메커니즘에 대한 설명으로 내 답변의 핵심이라고 주장 할 수는 있지만 항상 백업을 좋아합니다. :-)

DVK 04/30/2013.

몽골 인들에게있어서, 그것은 부분적으로는 20 세기까지의 전술적 유연성에 비길 데없는 공통점이있었습니다.

http://en.wikipedia.org/wiki/ 몽골 군부 _ 전술 _ 조직 _ 조직

3 comments
pugsville 04/07/2014
충분한 마약 중독. 몽골 인들은 훌륭한 조직과 규율을 가지고 있습니다. 그러나 "비할 데없는"것이 정상에있다. 몽골 인들은 초원 유목 군대가 오랜 기간 동안 해왔 던 것도 아무것도하지 않았다. 그들은 단지 그것을 일반적으로 훨씬 더 잘 조직하고, 더 나은 조직을 만들고, 더 나은 훈육을합니다.
3 Felix Goldberg 04/08/2014
@pugsville 글쎄, 만약 당신이 다른 사람들보다 훨씬 더 나은 것을한다면, 그렇게 비길 데 없는가?
pugsville 04/08/2014
나는 몽골의 군사 전술이나 조직에 많은 혁신이 있다고 생각하지 않는다. 전술은 시대에 걸쳐 꽤 많은 표준 말 유목민 전술이었습니다. 다른 잘 조직되고 훈련 된 군대는 전에 존재 해왔다. 말 유목민 군대의 관점에서 비교할 수없는 수준 이었지만, 그러한 훈련과 기원은 부족했지만 일반적으로는 없습니다.

Anixx 04/08/2014.

나는 대답이 인구 통계라고 생각한다. 유럽의 도시 및 농촌 사회에서 주요 제한 요소는 이용 가능한 토지의 범위였다. 당시 유럽인들은 출산율이 높았지만 대부분의 어린이들은 식량 부족 때문에 사춘기에 이르지 못했습니다.

동시에, 유목민들은 새로운 목초지를 나누고 발견 할 수 있습니다. 아시아 대초원 지역은 엄청납니다.

몽골 인들이 수치 적으로 평등 한 적과 대면했던 대부분의 경우, 그들은 퇴각했다. 몽골 인들이 동등한 수의 병력으로 적을 성공적으로 물리 친 사례는 아주 드뭅니다. 그리고 대부분의 전투에서 승리했을 때도 큰 손실을 입었습니다.

왜 유럽인들이 동쪽의 대초원으로 확장하지 않았는가하는 질문에 관해서는 간단합니다. 대초원에는 아무것도 없었습니다. 보물도 도시도 이익도 없습니다. 그리고 그 땅은 정착 된 농업을 위해 가난했습니다. 반면에 유럽인들은 중동 지역으로의 확장을 위해 상당한 노력을 기울였습니다.


Oldcat 06/30/2014.

왜 Celts, Ostrogoths, 튜턴 기사 나 슬라브가 동쪽으로 밀고 들어오지 않았습니까?

때때로이 all 사람들이 동쪽으로 밀었습니다. 단지 상대적인 기술과 인구의 힘에 달렸습니다.

Celts : 기원전 270 년경 최대 확장에서 그들은 폴란드, 발칸 반도, 심지어 중앙 아나톨리아와 우크라이나를 침략했습니다.

Goths : 게 Goths 는 훈족 앞에서 서쪽으로 이동하기 전에 서기 100 년 전까지 스웨덴과 발트해에서 흑해 주변의 대초원으로 이동했습니다.

Slavs : 약 600 년에 슬라브족이 확장되는 동안 그들은 동쪽으로 러시아로 깊숙이 들어갔다.

Teutonic Knights : 발트해의 동쪽 정복으로이 그룹이 가장 잘 알려져 있다는 점에서 이상한 선택입니다.


pugsville 04/07/2014.

통신 / 물류. 동유럽은 군대를 지원하는 가난한 지역 기반 시설이나 정복자를 끌어들이는 큰 부를 가진 미개발 지역이었습니다. 대초원을 가로 질러 유럽에서 밀려나는 것은 매력적이지 않으며 어렵습니다. 몽골 인이나 다른 말 유목민은 더 쉽게 이동하고 더 빨리 움직이며 말을 방목 할 수 있습니다.

나는 아시아 대초원 군대가 "지배"한다는 것에는 동의하지 않는다. 어려운 군대는 싸우고 있지만 대초원 군대는 결코 그렇게 큰 진로를 만들지 못했고, 몽골 인들은 그 두 개의 작은 왕국 중 두 곳을 물리 치고 가장자리를 살짝 찢어 놓았고, 훈족은 그 길을 개척했지만 당시 문명화 된 유럽의 작은 지역 짧은 기간 동안.

말 유목민 군대는 방어하기위한 물류 기지가없는 싸울 힘이 없어 일반적으로 훨씬 전략적으로 이동하는 싸움을하기 위해 승리를 선택합니다. (그들은 말을 지키기 위해 커다란 초원이 필요하지만 말을 풀기 위해 하루 종일 많은 시간을 필요로하기 때문에 단기적으로는 매우 빠르지 만 장기적으로는 더 느릴 수도 있습니다) 그래서 일반적으로 그들은 오히려 철수합니다. 패배.

말 유목민 군대는 문명화 된 군대와는 다른 군사 패러다임이며 일반적으로 문명화 된 군대는 군대와의 싸움에 적합하지 않습니다. 엄청나게 다른 상대방이 사용하는 군대가 조정하지 않아서 신속하게 움직여 신속하게 움직여 혼란을 야기 할 수 있습니다. 터키의 말 사기 군대가 유럽의 기사들이 스스로 조정하지 못해 박살내는 십자군 전쟁에서 유목민의 궁술 육군이 승리하는 것은 확실하지 않습니다. 몽골 인은 평범한 말 유목민 군대와 비교했을 때 뛰어난 élan, 규율과 조직력을 가졌습니다.


nomadic squirrel 02/20/2015.

8-9 세기의 어느 시점에 색슨 족은 동부 폴란드, 서부 벨로루시에 정착했다. 10 세기에 Bulgars와 Slavs가 침공 한 후, Saxons 군이 더 낮은 Volga 지역으로 이주한 일요일이 발생했다. 게르만 동부 색슨 족의이 부족은 작은 제국을 형성하고 동쪽으로 키르히즈 지역으로 확장되었으며 만주까지 가능했습니다. 이것은 제가 극동 아시아에 도달 한 유일한 유럽 부족을 아는 한 것입니다. 길을 따라 많은 동화와 혼합이 발생 했음에도 불구하고. 그들은 또한 분명히 어떤 시점에서 이슬람을 채택했다.

원래의 질문은 실제로 많은 음모를 불러 일으 킵니다. 10 억의 이유가 있습니다. Huns가 침략했을 때, 로마는 이미 내부 이슈와 게르만 침략으로 인해 쇠퇴하고있었습니다. Huns가 3 세기 전에 침략했다면 Romans는 그들을 처리했을 것입니다. 몽고 침략 동안 폴란드와 러시아는 분열되었다. 비록 헝가리 인과 불가리아 인이 왜 왕국을 세우고 몽골 인과 거의 동일한 전술을 사용했는지 쉽게 모르겠다. 동쪽 색소폰에 대한 개념적 정보 존 챔버스, 악마의 기수 : 유럽의 몽고 침략, Atheneum, 1979. p. 31,이 색슨을 언급한다.


Marakai 04/10/2016.

당신의 질문의 문장에 중점을 두어, steppe 라이더의 우월성에 관한 한 "단순한"대답은 겸손한 등자 사용이었습니다.

그들의 안장에서 라이더를 안정화시키기 위해 등자를 사용하여 트위스트하고 기울여서 사용하면 거대한 이동성 이점을 갖게됩니다.

"서쪽"에서 등자는 단지 원조에 불과했다 (어원 어원 적으로도, 예를 들어 독일 용어 Steigbuegel과 같은 의미).

따라서, 전례가없는 속도로 발사하고 소용돌이 칠 수있는 주요 군대로 끝났습니다. 상대방은 거의 직선으로 앞으로 만 굴니다. 갑작스런 방향 전환과 어떻게 든 붙잡아 야했습니다. 등자대가 없으면 허벅지를 사용하여 가장 좋은 곳에서 시간을 보내지 마세요. 의미는 상대방이 손을 사용하여 화살을 논스톱으로 발사하고 주위를 빙빙 돌면서 손을 잡아야한다는 의미입니다. 또한, 당신이 지켜야 만하는 유일한 것은 당신의 고삐 일 것입니다, 당신의 말의 속도를 줄이는 확실한 방법입니다. 네가 염두에 두었던 것과 정확히 똑같은 것은 아니었다.

등불과 랜스가있는 나이트를 데려 오는 등반자들의 생각과는 달리, 스텔럽에서 대담한 효과를 내기 위해 사용 된 양궁 장비가 주된 장점이었습니다. Antony Karasular 의 대초원 600BC-AD1300의 탑재 된 사수는 "검, 창 및 창을 휘두르는 기병의 좌석 보안에서 큰 걸음으로 종종 불렀지 만,이 등자는 실제로 안정된 기지를 만드는 것과 더 관련이 있습니다 따라서 마운트 된 궁수에서 처음 보는 것은 놀랄만 한 일이 아닙니다. " (47 페이지).

이 근원이 또한 주장하기 때문에, (양자) 등자의 단단한 기록은 제 세기 광고에서 온다. 또한 안장 나무의 선행 발명과 일치하여 말을 등받이에 단단하고 안정적인 프레임을 만들어 체중을 분산시키면서 고정시킵니다. 랜스와의 전쟁에서 스터럽의 중요성은 더 적지 만 (전술), 전술 한 바와 같이 초원들은 중세 기사의 기갑 공격이 아니라 히트 앤 러닝 양궁 공격으로 유명한 것으로 유명합니다 (악명 높은).

나는 아직도 "등자 및 고고학 인구의 모든 절차에 손을 넣으려고합니다. 두 대초원 라이더의 해골에 기초한 사용을 결정하기위한 생물 인류 학적 고려 사항" 요약 여기 에 체격 이 사람들의 변화.

steppe 라이더와 탑재 된 궁수들이 적으로부터 away 몸을 비틀어서 총을 발사 할 수있는 능력은 영어로도 이루어졌습니다 : 논쟁에서 멀어지면서 지나가거나 떠났던 비유 발언으로서의 "이별 장면" 이 기술을 설명하고 "Crassus의 삶"에있는 Livy에 따르면 Parthian Shot에 뿌리를두고 있으며, Carrhae의 53BC에서 로마 최악의 패배 중 하나에 주요한 공헌자였습니다 (유명한 Parthian cataphracts가 아니라 장갑을 쓴 "기사"). .

"마운트 된 궁수 (Mounted Archers)"의 53 페이지는 이전 질문에 대한 답변을 제공하기 위해 이전의 모든 항목이 결합 된 방법에 대한 훌륭한 요약을 제공합니다. 매혹적이지만 여기에 전체를 인용하기에는 너무 길습니다.

요약 :

  • 대초원 군대는 "개별적으로 행진하고, 연합하여 연합하라"

  • 이것은 여러 가지 장점이 있습니다 : 말을 사료로 제공하는 것이 더 쉬워 지도록하고 또한 적으로부터 완전한 힘을 숨기는 것

  • 외관상으로는 조화되지 않은 공격은 적을 혼란스럽게 할 것이지만, 적기의 속도와 이동성으로 적의 힘이 약해지 자마자 빠른 속도로 힘을 합칠 수있었습니다

  • 그러한 목적을 위해 무거운 기갑 사수를 가졌던 몽골 인은 기술을 깨달았으며 그것을 조장하고 회피하려고 시도한 기술과 심지어 군대 (예 : 조지아와 러시아)를 완성 시켰습니다. 실패하고 멸망했습니다.

기수라고 말하면서, 나는 스텔럽없이 승마하는 것을 처음 손으로 말할 수 있습니다. 좋은 균형 운동은 가벼워지고 속도가 빨라질 때하고 싶은 일이 아닙니다. 그럼에도 불구하고 안장, 등자, 고삐없이 점프하는 사람들을 보여주는 YouTube 동영상이 쇄도했습니다.

승마 문학에서이 점에 대한 토론을 많이 볼 수 있습니다. 흥미롭게도 가장 최근의 언급 중 하나는 Huns의 압박을 받고있는 고딕 및 기타 게르만 이주의 에피소드에서 영어 팟 캐스트 역사의 초기 에피소드 중 하나였습니다.

1 comments
1 Marakai 04/09/2016
공정한 점, 내가 찾은 재미있는 인용문을 추가하겠습니다.

Stephen W. Richey 06/29/2014.

훌륭한 질문입니다! 나는 정중하게 당신이 나의 새로운 웹 사이트 "중앙 아시아의 유목 민족"을 방문하도록 초대합니다. http://www.horsenomads.info 점이 아니라 닷컴 정보입니다. 내 웹 사이트의 텍스트 "소개"섹션이 귀하의 질문에 대한 답변을 제공한다고 생각합니다. 감사! 스티븐 더블유 리치

5 comments
T.E.D.♦ 06/30/2014
질문과 관련된 좋은 정보가있는 경우 자신의 웹 사이트에 연결하는 데 반드시 문제가있는 것은 아닙니다. 그러나 링크가 아닌 유용한 내용이 포함되지 않은 대답은 전혀 유용하지 않습니다.
Stephen W. Richey 06/30/2014
선량한 사람들, 나는 내 웹 사이트에서이 위치로 약 10 페이지의 텍스트를 잘라내어 붙여 넣거나, 관심있는 사람들이 within its larger supporting context (지도, 삽화 등) within its larger supporting context 에서 전체 텍스트를 쉽게 읽을 수있는 링크를 제공하는 것 중에서 선택할 수있었습니다. ). 내가 제공 한 링크를 클릭하면 독자가 몇 초 내에 관련 정보를 볼 수 있습니다. 내가 선택한 옵션이 가장 짧은 시간에 대부분의 사람들에게 가장 많은 혜택을 줄 것이라고 생각했습니다. 이 절차가 어떻게 든이 게시판의 예절을 위반한다면 진심으로 사과드립니다. 스티븐 더블유 리치
T.E.D.♦ 06/30/2014
음, 웹 사이트에 관련 정보가있는 경우 (의심되는 사이트가 있다고 의심되는 경우) 소스 또는 더 자세한 정보에 대한 링크가 포함 된 적절한 질문을 요약하여 좋은 답변을 작성할 수 있어야합니다. 자세한 웹 사이트를 참조하십시오. 따라서 벌거 벗은 웹 링크와 웹 사이트의 축 어적 인 덤프 사이의 어딘가에서 촬영을 할 수 있습니다. :-) 주위를 훑어보고 높은 등급의 답변이 제공하는 수준의 세부 정보를 자유롭게 볼 수 있습니다.
Stephen W. Richey 06/30/2014
알았어, 고마워. 고마워. 아래를 봐주세요. 스티븐 더블유 리치
Stephen W. Richey 06/30/2014
또는 위의 내용을 보거나이 보드에서 다음 시도가 나타나는 곳이면 어디에서나 볼 수 있습니다. 분명히이 보드가 어떻게 작동하는지에 대해 많은 것을 배울 필요가 있습니다. 분명히 대답은 게시 된 순서대로가 아니라 지지도 순으로 게시됩니다.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags