몽고 제국이 유럽으로 확장되는 것을 방해 한 이유는 무엇입니까?

Tyler Durden 08/18/2017. 7 answers, 11.745 views
military mongol-empire invasion

몽골 제국은 아래의지도에 따라 상당히 광범위하게 도달했으며 징기스칸 (Genghis Khan) 과 같은 지도자들은 모든 적을 일관되게 패배시키는 것처럼 보였습니다. 그러나 제국은 결코 유럽이나 심지어 발트해 연안으로 확장되지 못했습니다. Huns처럼 침입과 성공을 막은 것은 무엇입니까?

몽골 제국

5 Comments
5 Anixx 09/17/2014
당신은 틀렸어. 그것은 유럽의 약 절반을 차지했다.
6 Pieter Geerkens 09/17/2014
훈족들은 중부 유럽을 중심으로 약 1 세기 동안 폭격을 가한 후 헝가리 평야와 막연하게 닮은 중부 유럽의 유일한 지역에 정착했습니다. 그들이 사나운 것처럼, 훈족은 결코 유럽의 어떤 다른 부분도 정복하지 못했고, 그들은 많은 것을 약탈했다.
1 Tyler Durden 11/18/2014
문제는 훈족 (c.400)이 아니라 몽고 제국 (c 1300)에 관한 것이다. 훈족은 몽골 사람들이 아니라 투르크 민족이었습니다.
1 Firebug 02/11/2015
유럽은 여전히 ​​중국처럼 흥미롭지는 않았다. 그리고 제국은 카나 테족으로 나뉘어 서로를 바쁘게 만들어 유럽을 침략 할 수 없었습니다.
2 Greg 01/15/2016
Hunters와 Hungarian은 언어, 민족성 또는 다른 방법을 통해 서로 연결되어 있지 않습니다. @PieterGeerkens

7 Answers


RI Swamp Yankee 09/17/2014.

세 가지 요소.

1) 우지 데이 칸의 죽음으로 수 부타이 ( Subutai) 지방의 유럽을 가로 지르는 유목민들은 쿠알라 타이 (Kuraltai) 가 후임자를 선택하기 위해 탈옥 했다가 다시 돌아올 수밖에 없었다. 그들의 힘들게 얻은 추진력을 방해하고 유럽인들에게 재편성, 회복, 반영 및 준비 할 시간을주는 것은 결정적인 요인이었습니다 - 또한 Talabuga 는 Subutai 장군이 아니 었습니다.

2) 헝가리는 유라시아의 대초원 인 몽골의 병참 최강을 지탱 해 온 "잔디의 바다"의 종말이다. 그들은이 지역 밖의 정복을 추구하는데 단기간에 성공적이었습니다 - 보통 중국과 이슬람 공학으로 인해 성공을위한 중요한 요소였던 공동 선택이있었습니다. 그러나 그들이 직면 did 좌절은 대원과는 떨어져서 발생했습니다. 수만명이 엄청난 짧은 명령으로 소환 될 수 있었다. 그들의 두꺼운 밀림 인 Viet와 Champa, Majapitt와 thalassocracy, 사막 언덕에있는 Mamluks는 모두 주요 동맹 자로 지리를 계산했습니다. 그래서 몽골 인들에게 조금이라도 성공한 유럽인들과 함께있었습니다.

3) 유럽인 중 일부는 다른 사람들보다 몽골 인에 비해 적응이 더 빠르다. 그루지야 인들은 almost 그들을 때렸다. 크로아티아 인과 세르비아 인 did 그들을 물리 쳤다. (세르비아는 몽골족이 다시 돌아 오는 것을 막기 위해 몽골족의 종주권을 인정했다.) - 벨라 4 세 (헝가리)와 그의 손자 인 Ladislaus 4 그들이 돌아 왔을 때 Golden Horde를 격퇴시키기위한 성공적인 전략을 세웠다.

  • 무수한 석조 성은 매우 방어 가능한 위치에 있으며, 훈련되고 장착 된 힘으로 잘 보급되고 수비대에 배치되어 서로를 지탱할 수 있습니다.

  • provor와 공급의 침략 군대를 부정하는, 불타는 지구 전략.

  • 모험가들에게서 빌려 온 전술들, Ladislaus IV가 Golden Horde의 도착 이전에 패배시킨 몽골 인들과 비슷한 초원 궁사들.

몽골 인들은 의지대로 약탈 할 수 있었지만 끊임없이 공격을당했습니다. 헝가리 인들은 침략자가 약화되고 고갈되고, 쿠만인들의 영향으로 몽고 전투 전술에 현명한 수비수에게 유리한 조건에서, 그들에게 결정적인 전투를 제공하기를 거절했다.

Fabian 전략 보다 유럽이 더 큰 이유는 무엇 일까요?


Tom Au 09/16/2014.

매우 중요한 이유는 1227 년에 "최대 지도자"인 징기스칸 의 죽음이었습니다. 이로 인해 제국은 4 개의 "카나 테"(링크 하단 참조), 러시아 (노란색), 중동 (보라색), 중앙 아시아 (빨강), 중국 - 몽골 (녹색) 위의지도.

이 단체들 중 어느 누구도 전체의 힘을 가지고 있지 않았습니다. 대부분의 제국은 상속인이 누구도 복제 할 수없는 "이상한"인물이기 때문에 설립자가 사망 한 후 "스팀"을 잃습니다. (월마트는 창업자 샘 월튼 (Sam Walton)이 사망 한 후 사업에서 많은 힘을 잃었습니다.

5 comments
18 coburne 09/16/2014
그러나 오늘날 Walmart는 # 2, # 3, # 4 및 # 5 이상의 판매량을 자랑하는 최고의 소매 업체입니다. 이는 우리가 몽골을주의 깊게 지켜봐야한다는 분명한 지표입니다.
user1990 09/17/2014
@coburne 농담해라?
7 RI Swamp Yankee 09/17/2014
이 대답은 역사적입니다. 징기스칸이 아닌 오게가 (Ogegai)는 서브 타이 (Subutai)에게 서쪽으로 대서양을 정복하라는 명령을 받았으며, 오게이 (Ogedai)의 죽음으로 인해 리콜 (recall)이 발생했다. 또한, 몽고 제국이 분열 된 것은 멍케의 죽음 전까지는 아니었다.
Tom Au 09/17/2014
@RISwampYankee : "Disunited"와 "Divided"가 다릅니다. 후속 관찰은 "이 단체 중 어느 누구도 전체의 힘을 가지고 있지 않았습니다."였습니다. 그러나 그들은 몽크까지 그들끼리 싸우지 않았다. Ogetai와 Genghis의 군사 지도력의 차이에 대해서는 "아마추어는 전술에 대해 생각하고 전문가는 물류에 대해 생각합니다."
1 RI Swamp Yankee 09/19/2014
@ 토마 우우 - 음 -이 의견도 역사가 있습니다. Dan Carlin의 "Hard Core History"몽골 정복에 대한 팟 캐스트 시리즈는이 주제에 대한 훌륭한 소개이며 추가 질문을 위해 출발점을 제공합니다. 그것은 당신의 대답을 수정하는 좋은 도구가 될 수 있습니다.

nomadic squirrel 02/11/2015.

1241 년 12 월에 Ogedei Khan의 죽음은 유럽의 침략을 중단 한 이유 중 가장 큰 이유입니다. 징기스칸의 아들 인 바투 (Batu)는 징기스칸 (Genghis)의 아들로서 유럽의 폭행에 대한 최고 사령관이자 오게이 (Ogedei)의 후계자 후보자였다. 그는 그가 덜 우호적이었고 아마 결코 좋은 칸이 될 수 없다는 것을 알았으므로 그는 계속하고 싶었지만 대부분의 장성들은 쿠 루타이에 참석해야하는 의무 때문에 철수했다. 아마도 츠 보디 (Tsubodei)는 그의 은밀한 대리인 및 / 또는 정찰 스카우트들로부터 독일이나 이탈리아로의 침략으로 나머지 유럽 국가들 대부분이 그들에 대한 연합과 성회를 형성하게 될 것이라는 정보를 얻었을 것입니다.


Beast 05/11/2016.

리투아니아 인들은 유럽 곳곳에서 골든 호드 (그리고 이슬람교)의 확산을 막았고, 몽고 제국의 서구권의 쇠퇴를 가속화시킨 블루 워터스 전투 (1362) 에서 우크라이나 (키예프)를 해방시켰다. 그들은 그 시점 이후에 그 지역을 되 찾을 수 없었습니다.

4 comments
2 Pieter Geerkens 02/11/2016
내 생각에 너무 늦은 것 같아.
1 Mark C. Wallace 02/11/2016
우리 중 일부가 논쟁에 관심이있는 경우 몇 가지 링크를 제공 할 수 있습니까?
2 NSNoob 05/11/2016
황금 종족 자체는 당신이 언급하고있는 전투가 있기 20 년 전만해도 이슬람으로 개종 했었습니다. 당연히 대부분의 피험자가 무슬림 이었기 때문에 정치적으로나 마찬가지였습니다. 그들은 실제로 유럽에서 그것을 만들었고 대다수의 기독교 과목을 수상 했습니까? 누가 기독교로 개종하지 않았을 것이라고 말합니까? "이슬람의 확산을 막음"에 대한 당신의 요점은 어리 석다.
2 NSNoob 05/11/2016
그 외, 푸른 물의 전투는 골든 호드의 크기를 고려할 때 사소한 좌절이었습니다. 진정한 후퇴는 승계 분쟁과 내부 전쟁으로 결국 푸른 물에서 패배로 이어진다. 리투아니아에게는 키예프를 얻는 것이 엄청난 것이었지만, 그것은 큰 무리가 아니었다. 그러므로 나는 내부 혼란 1359-1381을 골든 무리의 쇠퇴의 이유라고 생각한다. 15000 명의 남성과 공국을 잃지 않고 리투아니아에 털어 놓는다.

pugsville 05/13/2016.

1) 거리 - 몽골 인들은 유럽에 상대적으로 적은 양의 전력만을 투사 할 수 있었지만, 몽골 무리를 보낼 수는 있었지만, 중국으로부터 행진 한 동맹국들은 또 다른 문제이며, 그들의 심장부에 대한 그들의 공약은 권력의 양을 제한 할 것이다 그들은 계획 할 수 있었다.

2) 물류 몽골 무리는 많은 풀을 필요로했고 지속적인 캠페인은 어려웠습니다. 서유럽으로의 확장에는 모든 종류의 문제가있을 것입니다.

3) 사회적 구조에서, 몽골 인들은 방대한 제국을 지휘하고 통제 할 수있는 효과적인 방법이 없었으며, 어떤 투사도 진정한지지를 얻지 못한 모험가 일뿐입니다. 지도자가 죽으면 큰 제국을 통치하기위한 진정한 구조가 없다는 것을 보여주기 때문에 다시 돌아온다. 몽골 제국이 조직 된 구조가 잘 정의되지 않은 채로 그것이 완성되기 전에 떨어져 나간다.

4) 몽골족은 종종 그들이 만들어내는 무적의 힘이 아니다. 중국 몽골 정복의 핵심 요소는 분단되어 있었고 몽골 인과 기꺼이 협력 할 지역 동맹 자의 존재였다. 몽골 스스로의 도움으로 중국을 정복했다.

5) 유럽의 봉건 구조는 정복하기에 꽤 저항했다. 제국은 머리의 쉬운 절단이고, 나머지는 오랫동안 복종에 사용되며, 봉건적 구조로 각 작은 주인은 독립적이었고, 자신의 왕에게 순종하는 데 익숙하지 않고 오랫동안 반항에 익숙했다.


Jarg 08/04/2016.

첫째로, 몽고 제국은 거대한 풍경을 가로 질러 퍼졌다. 그러나 그들은 그럼에도 불구하고 그것을 억제했다. 그것은 거친 날에 엄청난 양의 정복 된 땅을 차지하기 위해 군대의 높은 군사력과 그 땅의 사람들에 대한 공포의 그립을 필요로합니다. Khans Khan이 유럽에 반대하는 캠페인을 운영하고 있었다면 그건 중요하지 않습니다. 실수는하지 말자. 몽골 인들은 잔인성만큼이나 교활함 때문에 그들이 한 조경을 정복했다. Obedai Khan이 사망하지 않고 Kurultai에게 새로운 후계자를 선택하도록 강요한다면 우리는 매우 다른 세계에 살고있을 것입니다. Subutai는 유럽에서의 캠페인 시작 초기에 이미 러시아를 괴롭 혔고 그들의 군대를 도살했습니다. 그들은 거의 마지막 인물과 싸웠지 만 용감했습니다.

1 comments
1 Steve Bird 08/04/2016
나는 이것이 다른 답변에서 이미 언급되지 않은 것을 추가하는지 확신하지 못합니다.

user14394 06/28/2016.

하나의 추측은 "독일인"이 유럽에서 동쪽으로 침략하여 바그다드 전체를 몰수 한 몽골 유목민 무리와 합류했다는 것입니다. 분명히 바그다드의 근절의 이유로 동양 군대와 관련하여 "서방에서의 육로 공격"에 관한 이슬람 역사에 많은 내용이 기록되어있다. 나의 이해는 폴란드 군대가 "유럽 방어를 위해"몽고인들과 교전했지만 역시 멸종되었다는 것이다. 골든 호드는 Crimea보다 더 멀리 나아 갔지만 침입자가 서쪽에서 공격하는 것을 막기 위해 방대한 요새화를 만들었습니다.

그 요새화와 크리미아에서 흔히 있었던 노예 매매는 그 후 수세기 동안 지속되었습니다.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags